Ερώτηση 44 βουλευτών
Ο βουλευτής Δράμας του ΣΥΡΙΖΑ-Προοδευτική Συμμαχία Θεόφιλος Ξανθόπουλος, συνυπέγραψε με 43 συναδέλφους του βουλευτές τη αξιωματικής αντιπολίτευσης, ερώτηση προς τον υπουργό Προστασίας του Πολίτη, σχετικά με τις αποφάσεις για τοποθετήσεις προϊσταμένων στις 34 φυλακές της χώρας.
Με τις παραπάνω αποφάσεις απομακρύνθηκαν 17 Διευθυντές και 16 Αρχιφύλακες. Σχεδόν το σύνολο των Διευθυντών που παύθηκαν, υποβιβάστηκαν σε απλούς υπαλλήλους (π.χ. Τρικάλων, Κασσάνδρας, Κορυδαλλού-Ι)ή μετατέθηκαν (π.χ. Αγιά) αν και πολλοί απ’ αυτούς έχουν 20 ή 30 και πλέον χρόνια προϋπηρεσία και βέβαια πτυχία ΑΕΙ ή μεταπτυχιακά και πλούσιο βιογραφικό.
«Μεγάλη πρωτοτυπία σημειώθηκε στο πολύπαθο Ειδικό Κατάστημα Κράτησης Νέων ΑΥΛΩΝΑ καθώς δεν τοποθετήθηκε Διευθυντής (!) αλλά ορίστηκε (παρ’ ότι υπάρχουν υπάλληλοι με πτυχίο ΑΕΙ) ότι ο τμηματάρχης (υπάλληλος ΔΕ) θα ασκεί αυτά τα καθήκοντα μέχρι νεωτέρας!», επισημαίνουν οι βουλευτές.
Όπως αναφέρεται στην ερώτηση που κατατέθηκε με πρωτοβουλία του τομεάρχη Δικαιοσύνης και βουλευτή Καρδίτσας του ΣΥΡΙΖΑ Σ. Λάππα, το μεγάλο μέρος των Προϊσταμένων Διεύθυνσης ή Τμήματος, αποπέμφθηκε χωρίς καμιά ουσιαστική και νόμιμη αιτιολογία και χωρίς κανένα συγκεκριμένο νόμιμο λόγο. Μάλιστα ως «αιτιολογία» αναγράφεται το πρωτόγνωρο για τέτοια περίπτωση της «συνεργασίας», χωρίς να διευκρινίζεται με ποιον, σε ποια κλίμακα αξιολόγησης κ.λπ. και χωρίς φυσικά να προηγηθεί οποιαδήποτε μορφή εκτίμησης προσόντων και έργου. Επιπλέον αναγράφεται ως «αιτιολογία» η ανταπόκριση στην πανδημία covid, παρ’ ότι η τοποθέτηση δεν είναι προσωρινή αλλά αφορά τη σωφρονιστική διοίκηση για το μέλλον. Μένει συνεπώς ως μοναδικό προσόν η κομματική ένταξη στο «στρατό» της ΝΔ», τονίζεται χαρακτηριστικά.
Παράλληλα οι τοποθετήσεις που έγιναν αποδείχθηκαν προβληματικές από τη πρώτη στιγμή, εξαιτίας της προχειρότητας, της πελατειακής λογικής και της κομματικής φιλοσοφίας τους, σημειώνεται στην ερώτηση, στην οποία καταγράφονται αλλαγές προσώπων διευθυντών και τμηματαρχών, μέσα σε λίγες ημέρες, μετά από συνεχείς παραιτήσεις και αποχωρήσεις. Χαρακτηριστικό παράδειγμα του αλαλούμ που επικράτησε και του ευτελισμού των θεσμών, είναι η διπλή αντικατάσταση του διευθυντή του Καταστήματος Κράτησης Κορίνθου, μέσα σε έξι μέρες!
Οι βουλευτές υπογραμμίζουν ότι με τις παραπάνω αποφάσεις για την κάλυψη θέσεων ευθύνης, παραβιάσθηκαν οι συνταγματικές αρχές της ισονομίας και της αξιοκρατίας και ερωτούν, μεταξύ άλλων, τον υπουργό γιατί απομακρύνθηκαν οι διευθυντές των φυλακών, γιατί δεν τοποθετήθηκε επικεφαλής στον Αυλώνα και πότε θα προχωρήσει η θεσμική και οργανωμένη διαδικασία επιλογής προϊσταμένων Διευθύνσεων και Τμημάτων των Καταστημάτων Κράτησης με αξιολογική κρίση.
Ακολουθεί η ερώτηση:
ΕΡΩΤΗΣΗ
Προς τον κ. Υπουργό Προστασίας του Πολίτη
Θέμα: «Κομματικές τοποθετήσεις προϊσταμένων στα Καταστήματα Κράτησης»
Ι. Με τις υπ’ αριθμ.Πρωτ. 3901/11-6-2020 και 3902/11-6-2020 τοποθετήθηκαν Προϊστάμενοι Διευθύνσεων και Τμημάτων στα 34 Καταστήματα Κράτησης της χώρας. Με τις αποφάσεις αυτες αποπέμφθηκε μεγάλο μέρος Προϊσταμένων Διεύθυνσης ή Τμήματος, χωρίς καμιά ουσιαστική και νόμιμη αιτιολογία και χωρίς κανένα συγκεκριμένο νόμιμο λόγο. Μάλιστα ως «αιτιολογία» αναγράφεται το πρωτόγνωρο για τέτοια περίπτωση της «συνεργασίας», χωρίς να διευκρινίζεται με ποιον, σε ποια κλίμακα αξιολόγησης κ.λπ. και χωρίς φυσικά να προηγηθεί οποιαδήποτε μορφή εκτίμησης προσόντων και έργου. Επιπλέον αναγράφεται ως «αιτιολογία» η ανταπόκριση στην πανδημία covid, παρ’ ότι η τοποθέτηση δεν είναι προσωρινή αλλά αφορά τη σωφρονιστική διοίκησηγια το μέλλον. Μένει συνεπώς ως μοναδικό προσόν η κομματική ένταξη στο «στρατό» της ΝΔ. Μάλιστα η Ομοσπονδία Σωφρονιστικών Υπαλλήλων Ελλάδος (ΟΣΥΕ) έκανε λόγο για «μνημείο αναξιοκρατίας και επιλογής ημετέρων», για «απόπειρα παλινόρθωσης των πλέον συντηρητικών πρακτικών της δεκαετίας του 1960 και της ΕΡΕ» (Δ.Τ. 117/12-6-2020) και για «αδυναμία στις απαιτήσεις του χειρότερου κομματιού της κομματικής πελατείας» (Δ.Τ. 125/16-6-2020).
Με τις παραπάνω αποφάσεις απομακρύνθηκαν17 Διευθυντές καταστημάτων κράτησης από τις συνολικά 34 φυλακές (12 Διευθυντές παύθηκαν, οι άλλοι μετακινήθηκαν). Απομακρύνθηκαν επίσης 16 Αρχιφύλακες. Σχεδόν το σύνολο των Διευθυντών που παύθηκαν, υποβιβάστηκαν σε απλούς υπαλλήλους (π.χ. Τρικάλων, Κασσάνδρας, Κορυδαλλού-Ι)ή μετατέθηκαν (π.χ. Αγιά) αν και πολλοί απ’ αυτούς έχουν 20 ή 30 και πλέον χρόνια προϋπηρεσία και βέβαια πτυχία ΑΕΙ ή μεταπτυχιακά και πλούσιο βιογραφικό.
Μεγάλη πρωτοτυπία σημειώθηκε στο πολύπαθο Ειδικό Κατάστημα Κράτησης Νέων ΑΥΛΩΝΑ καθώς δεν τοποθετήθηκε Διευθυντής (!) αλλά ορίστηκε (παρ’ ότι υπάρχουν υπάλληλοι με πτυχίο ΑΕΙ) ότι ο τμηματάρχης (υπάλληλος ΔΕ) θα ασκεί αυτά τα καθήκοντα μέχρι νεωτέρας!
ΙΙ.Η προχειρότητα, η πελατειακή λογική και η κομματική φιλοσοφία των παραπάνω τοποθετήσεων δεν άργησε να αναδείξει τα προβλήματά της. Έτσι, τέσσερις μέρες αργότερα (15-6-2020), οι παραπάνω αποφάσεις τροποποιήθηκαν με τη μέθοδο της «ορθής επανάληψης». Ειδικότερα:
- Αντικαταστάθηκε η Τμηματάρχης Οικονομικού στο Κ.Κ. Δομοκού.
- Αντικαταστάθηκε η Τμηματάρχης Οικονομικού στο Κ.Κ. Νιγρίτας.
- Αντικαταστάθηκε ο Αρχιφύλακας του Κ.Κ. Νιγρίτας.
- Αντικαταστάθηκε η αναπληρώτρια Αρχιφύλακας στο Κ.Κ.Κορυδαλλού – ΙΙ.
Το «αλαλούμ» όμως δεν σταμάτησε εδώ. Ακολούθησε νεότερη απόφαση στις 23-6-2020 (αρ. πρωτ. 3906) με την οποία γίνονται νέες τροποποιήσεις στις αρχικές αποφάσεις, αυτή τη φορά λόγω παραίτησης των προσώπων που είχαν επιλεγεί. Ειδικότερα:
- Αντικαταστάθηκε ο Διευθυντής του Κ.Κ. Κορίνθου, λόγω παραίτησης. Στη θέση του τοποθετήθηκε η μέχρι πρότινος Διευθυντής του Κ.Κ. Πάτρας, ο οποίος είχε παυθεί με την αρχική απόφαση!
- Αντικαταστάθηκε η τμηματάρχης Οικονομικού του Κ.Κ. Χανίων, που είχε υποβιβαστεί από Διευθύντρια της Αγροτ. Φυλακής Αγιάς και είχε μετατεθεί!
- Όμως ούτε αυτά έφτασαν. Ο ευτελισμός των θεσμικών διαδικασιών και η γελοιοποίηση της σωφρονιστικής διοίκησης, από την πολιτική ηγεσία, ολοκληρώθηκε με την νέα τροποποίηση της απόφασης τοποθέτησης (αρ. πρωτ. 10224/29-6-2020). Ειδικότερα
- Αντικαταστάθηκε (και πάλι) ο Διευθυντής του Κ.Κ. Κορίνθου, λόγω παραίτησης!
Όλα αυτά τα φαιδρά προφανώς συμβαίνουν επειδή στο πλαίσιο της απαξιωτικής και χωροφυλακίστικης στάσης προς τους υπαλλήλους, οι υπεύθυνοι δεν έκαναν τον κόπο να ρωτήσουν τα υπό τοποθέτηση στελέχη (όσα δεν ήταν κομματικά) αν δύνανται και επιθυμούν να αναλάβουν τις συγκεκριμένες θέσεις ευθύνης.
ΙΙΙ.Σύμφωνα με το άρθρο 84 Υπαλληλικού κώδικα (Ν 3528/2007)«2. Ως Προϊστάμενοι Διεύθυνσης … επιλέγονται υπάλληλοι κατηγορίας ΠΕ ή TE, … εφόσον: α) έχουν ασκήσει καθήκοντα Προϊσταμένου Διεύθυνσης επί ένα (1) έτος τουλάχιστον ή β) είναι κάτοχοι αναγνωρισμένου συναφούς διδακτορικού διπλώματος ή απόφοιτοι της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης (Ε.Σ.Δ.Δ.Α.) ή κάτοχοι αναγνωρισμένου συναφούς μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών, κατέχουν τον βαθμό Α` με πλεονάζοντα χρόνο τουλάχιστον έξι (6) έτη στον βαθμό αυτόν και είτε έχουν ασκήσει καθήκοντα Προϊσταμένου Τμήματος για ένα (1) έτος τουλάχιστον είτε έχουν κατά την τελευταία τριετία όλως εξαιρετική επίδοση στα καθήκοντά τους, ήτοι μέσο όρο βαθμολογίας από 90 έως 100 στις εκθέσεις αξιολόγησης μετά από την οριστικοποίηση αυτών από την Ειδική Επιτροπή Αξιολόγησης ή γ) κατέχουν τον βαθμό Α` και έχουν ασκήσει συνολικά τουλάχιστον για τρία (3) έτη καθήκοντα Προϊσταμένου Τμήματος ή δ) κατέχουν τον βαθμό Α` με πλεονάζοντα χρόνο τουλάχιστον δέκα (10) έτη στον βαθμό αυτόν και έχουν κατά την τελευταία τριετία όλως εξαιρετική επίδοση στα καθήκοντά τους, ήτοι μέσο όρο βαθμολογίας από 90 έως 100 στις εκθέσεις αξιολόγησης μετά από την οριστικοποίηση αυτών από την Ειδική Επιτροπή Αξιολόγησης.
3. Ως Προϊστάμενοι Τμήματος ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικής μονάδας επιλέγονται υπάλληλοι ΠΕ ή TE ή ΔΕ, κατά τα ειδικώς προβλεπόμενα στις οικείες οργανικές διατάξεις, εφόσον κατά την τελευταία τριετία έχουν αξιολογηθεί τουλάχιστον δύο (2) φορές με βαθμολογία από 75 έως 100 στις εκθέσεις αξιολόγησης, μετά από την οριστικοποίηση αυτών από την Ειδική Επιτροπή Αξιολόγησης και: α) κατέχουν τον βαθμό Α` και έχουν τρία (3) έτη πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας ή β) έχουν τον Α` βαθμό και έχουν ασκήσει για τουλάχιστον ένα (1) έτος καθήκοντα Προϊσταμένου Τμήματος.»
Οι διατάξεις αυτές έχουν παραβιαστεί κατά κόρον με τις αποφάσεις τοποθέτησης. Ενδεικτικά αναφέρονται:
- Στο Αγροτικό Κατάστημα Κράτησης Κασσάνδρας ο Διευθυντής με πτυχίο ΑΕΙ και μεταπτυχιακό τίτλο και εμπειρία δεκαετιών ως Διευθυντής, καθαιρέθηκε και στη θέση του τοποθετήθηκε υπάλληλος με εμφανώς λιγότερα προσόντα. Το ίδιο συνέβη και με τον Αρχιφύλακα.
- Στο Κατάστημα Κράτησης Πάτρας καθαιρέθηκε ο Διευθυντής με περισσότερα χρόνια υπηρεσίας, έχοντας διατελέσει διευθυντής σε τρία καταστήματα κράτησης (Κορυδαλλού, Άμφισσας) από υπάλληλο με λιγότερα χρόνια υπηρεσίας. Ομοίως και ο Αρχιφύλακας.
- Στο Κατάστημα Κράτησης Νιγρίτας τοποθετήθηκε Διευθυντής υπάλληλος με βαθμό Β΄, αν και υπήρχαν με βαθμό Α΄, ενώ στο Κατάστημα Δομοκού με βαθμό Γ΄, παρά την ύπαρξη υπαλλήλων με ανώτερο βαθμό.
- Στο Κατάστημα Κράτησης Τρικάλων αντικαταστάθηκε η Διευθύντρια, με πτυχίο Νομικής, από υπάλληλο με βαθμό Γ΄ που έγινε διοικητικός μόλις προ δύο ετών και με συνολικά λιγότερο χρόνο υπηρεσίας. Στο ίδιο κατάστημα τοποθετήθηκαν ως Προϊστάμενοι τμημάτων υπάλληλοι – απόφοιτοι λυκείου, δηλ. ΔΕ (παρότι υπηρετούν τουλάχιστον δύο έμπειροι υπάλληλοι ΠΕ).
- Στο Αγροτικό Κατάστημα Αγιάς (Χανίων) απομακρύνθηκαν τόσο η Διευθύντρια (με πτυχίο ΑΕΙ και μεταπτυχιακό) όσο και ο Αρχιφύλακας από υπαλλήλους με συνολικά λιγότερα τυπικά προσόντα και μικρότερο χρόνο υπηρεσίας, που μετατέθηκαν από άλλο κατάστημα.
- Σε αρκετά Καταστήματα Κράτησης τοποθετήθηκαν αρχιφύλακες υπάλληλοι με βαθμό Β΄ ή Γ΄(π.χ. Γρεβενά, ΚΑΤΚΕΘ, Αλικαρνασσό, Τρίκαλα, Κέρκυρα) ενώ υπήρχαν υπάλληλοι με βαθμό Α΄, όπως απαιτεί ο νόμος.
IV.Επειδή στις περισσότερες τοποθετήσεις δεν τηρήθηκε η αξιοκρατία καθώς επελέγησαν πρόσωπα που είτε διαθέτουν λιγότερα τυπικά προσόντα, είτε μικρότερη υπαλληλική εμπειρία, είτε καμιά εμπειρία διοίκησης (σε θέση ευθύνης). Αντίθετα φαίνεται να κυριαρχεί το στοιχείο της ένταξης στην ΝΔ και τη συνδικαλιστική της παράταξη (ΔΑΚΕ).
Επειδή τα αποτελέσματα αυτών των επιλογών δεν έχουν συνέπειες μόνο στους αποπεμφθέντες και υποβιβασθέντες υπαλλήλους προσωπικά, αλλά γενικότερα στο σωφρονιστικό σύστημα, το οποίο εμφανίζεται να αναθέτει θέσεις ευθύνης μόνο σε κομματικούς φίλους. Έτσι όμως τίθεται σε κίνδυνο η εύρυθμη λειτουργία όλων των Καταστημάτων κράτησης.
Επειδή η ισονομία και αξιοκρατία στην κάλυψη των θέσεων ευθύνης αποτελούν συνταγματικές αρχές, ειδικότερα, της ελεύθερης σταδιοδρομίας στις δημόσιες θέσεις, κατά το λόγο της προσωπικής αξίας και ικανότητας του κάθε υπαλλήλου (άρθρο 4 παρ. 1 και 4 και άρθρο 5 παρ. 1 του Συντάγματος), της διαφάνειας (άρθρο 103 παρ. 7 του Συντάγματος) που, κατά την έννοιά της, καταλαμβάνει όχι μόνο τη διαδικασία εισόδου στο υπαλληλικό σώμα αλλά και, περαιτέρω, τις εν γένει διαδικασίες εξέλιξης (προαγωγής ή ανάθεσης καθηκόντων κ.λπ.) των δημοσίων υπαλλήλων, καθώς και του κράτους δικαίου (άρθρο 25 παρ. 1 του Συντάγματος).
Επειδή αυτή η εικόνα πελατειακού κράτους και κομματοκρατίας δημιουργεί αντικίνητρα για την προσέλκυση νέων επιστημόνων και επαγγελματιών με υψηλά προσόντα και προοπτική υπηρεσιακής εξέλιξης,
Ερωτάται ο κύριος Υπουργός:
1. Συνιστούν οι ως άνω αποφάσεις μέρος ευρύτερου πολιτικού σχεδίου κομματικού ελέγχου του Σωφρονιστικού συστήματος ή αποτελούν μεμονωμένες συμπεριφορές και μεθοδεύσεις υφισταμένων του;
2. Για ποιους λόγους απομακρύνθηκαν οι Διευθυντές και τμηματάρχες; Με ποια κριτήρια επελέγησαν οι νέοι προϊστάμενοι Διευθύνσεων και Τμημάτων;
3. Τι σημαίνει η «συνεργασία» που επέδειξαν;
4. Πόσοι και ποιοι από τους ορισθέντες σε θέσεις ευθύνης έχουν πειθαρχικές ή ποινικές εκκρεμότητες; Για ποια αδικήματα;
5. Πόσοι και ποιοι από τους αρχικώς επιλεγέντες υπέβαλαν παραιτήσεις ή αρνήθηκαν να αναλάβουν τα νέα τους καθήκοντα;
6. Γιατί δεν τοποθετήθηκε Διευθυντής στο ΕΚΚΝ Αυλώνα; Δεν υπήρχαν υπάλληλοι με τα κατάλληλα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα;
7. Σε ποιες πρωτοβουλίες θεσμικού χαρακτήρα προτίθεται να προχωρήσει προκειμένου να διασφαλιστούν και να εδραιωθούν η διαφάνεια, η αξιοκρατία και η αμεροληψία κατά την επιλογή σωφρονιστικών υπαλλήλων σε θέσεις ευθύνης;
8. Προτίθεται να προβεί στις αναγκαίες παρεμβάσεις αποκατάστασης του αισθήματος δικαίου και αξιοκρατίας στους κόλπους του σωφρονιστικού συστήματος;
9. Προτίθεται να προχωρήσει σε οργανωμένη διαδικασίας επιλογής προϊσταμένων Διευθύνσεων και Τμημάτων των Καταστημάτων Κράτησης με αξιολογική κρίση; Αν ναι, πότε θα γίνει αυτό;
